学帮网一道逻辑题,我该怎么分析啊?感觉思维很混乱.为什么1.有些太空中的双子星是恒星.所以,有些恒星是太空中的双子星.正确我的迷惑是：我觉得双子星这个集合与恒星这个集合有可能是交集和
来源：学生作业学帮网 编辑：学帮网 时间：2024/04/29 17:59:23
一道逻辑题,我该怎么分析啊?感觉思维很混乱.
为什么
1.有些太空中的双子星是恒星.
所以,有些恒星是太空中的双子星.正确
我的迷惑是：我觉得双子星这个集合与恒星这个集合有可能是交集和包含的关系,当两者属于包含关系的时候,我觉得就应该是所有的恒星都是双子星.
2.有些太空中的双子星不是恒星.
所以,有些恒星不是太空中的双子星.错误
对于这种否定的句子,感觉看到就晕了,不知道怎么入手画文氏图.
http://hiphotos.baidu.com/%F6s%CC%FD%BB%B0/abpic/item/37509b9612cebfc0a877a410.jpg 针对1 为什么不可以是如图这种情况呢？这种情况也表示有些太空中的双子星是恒星呀
很简单
第一题,设双子星属于集合A,恒星属于集合B
“有些太空中的双子星是恒星”等价于：A交B不等于空集
因此B交A自然也不是空集
因此有些恒星是太空中的双子星正确
第二题,假设双子星集合包含了恒星集合（就如你的那张图）,那么明显“有些恒星不是太空中的双子星”错误
2的错误就类似于已知-2
1.注意前面的修饰词“有些” 它的含义就是有些双子星不是恒星 所以不是包含关系。
2.这个因为所以只能表示说双子星和恒星有交集，但并不能从前者推出后者。比如前提包含的可能又恒星是双子星的一部分，那么有些双子星不是恒星的前提仍然成立。但是不能推出有些恒星不是太空中的双子星，因为我们假设的前提是恒星都是双子星。...
全部展开
1.注意前面的修饰词“有些” 它的含义就是有些双子星不是恒星 所以不是包含关系。
2.这个因为所以只能表示说双子星和恒星有交集，但并不能从前者推出后者。比如前提包含的可能又恒星是双子星的一部分，那么有些双子星不是恒星的前提仍然成立。但是不能推出有些恒星不是太空中的双子星，因为我们假设的前提是恒星都是双子星。
收起
首先理学上的双子星是指两颗质量极其接近的星体,由于它们的万有引力十分接近,所以彼此吸引对方,互相绕着对方旋转不分离。成为双子星。恒星是由炽热气体组成的，是能自己发光的球状或类球状天体。由于恒星离我们太远，不借助于特殊工具和方法，很难发现它们在天上的位置变化，因此古代人把它们认为是固定不动的星体。我们所处的太阳系的主星太阳就是一颗恒星。所以你说的他们的概念是根本不一样的，双子星分为两种一种是恒星，一...
全部展开
首先理学上的双子星是指两颗质量极其接近的星体,由于它们的万有引力十分接近,所以彼此吸引对方,互相绕着对方旋转不分离。成为双子星。恒星是由炽热气体组成的，是能自己发光的球状或类球状天体。由于恒星离我们太远，不借助于特殊工具和方法，很难发现它们在天上的位置变化，因此古代人把它们认为是固定不动的星体。我们所处的太阳系的主星太阳就是一颗恒星。所以你说的他们的概念是根本不一样的，双子星分为两种一种是恒星，一种是行星，所以恒星是一个总的概念，从你的话来看，单句看是没有问题的，但是你画一个恒星和双子星的关系图就是能看来，第二句那样推的话就是错误的，他们没有构成逻辑推理关系，逻辑方法不对··· 你的链接那个图画错了，它们应该是交集的关系，而不是包含的关系。
收起
怎么说呢 这道题应该只与逻辑关系有关吧
从 ：“有些太空中的双子星不是恒星。”是不能推出 “有些恒星不是太空中的双子星。”的
这里的2并非1的否定
在2中恒星 可以包含于 双子星
其实这没什么难的。
双星的两者都是恒星，但恒星并非都是双星，像我们的太阳这个就是单身汉；也有其它很多恒星是属于星群、星团的成员，属于双星的只是恒星之中的一部分而已。
请天文学家来回答吧