前几天看周建波讲的《儒墨道法与现代管理》有说道庄子学说的不合理性 说的非常好 意思我大概明白 但是只看一遍所以具体说的什么用什么言辞讲叙的已经记不清了 希望有人能解答 当然

前几天看周建波讲的《儒墨道法与现代管理》有说道庄子学说的不合理性 说的非常好 意思我大概明白 但是只看一遍所以具体说的什么用什么言辞讲叙的已经记不清了 希望有人能解答 当然不要回答一些地球人都知道的答案 比如你可以说庄子是生活在社会最底层对人世已经没有希望了 但是又要为自己的处境寻求解脱 所以他只有去另一个世界找他的大道了 至于愚民政策 百姓是不会按着道家的思路去做的 因为人民是有头脑有追求的 最好可以庄子老子的道家思想互相比较 也可以道家法家儒家墨家互相比较 再从历史的角度去评论 不要在百度搜索个什么答案给我哦 自己写 只要写的好 我有七百一十的积分可以挥霍哦

我也看不明白你的意思,不过我我看着怎么有点像是在说庄子很自私啊?
庄子所体验到并传达给我们的一种逍遥游的心境,那并不是外界环境所能造成的,是一种心境,很简单的说,你是愿意人民终日钩心斗角,相互残杀好呢?还是和睦相处,不奢不求呢?

道教的庄子 是合理的！因为他是老子的最杰出的徒孙什么那样的..
哪里不合理你可以先写出来！
墨子的学说反而很少人去看去学！这证明 释佛禅 的必然取代它！墨子的学说是：非攻、兼爱！（但隐藏着不会变通的“规矩”：墨守成规）这倒是让墨子学说在现代不会得到喜欢哈！...

全部展开

道教的庄子 是合理的！因为他是老子的最杰出的徒孙什么那样的..
哪里不合理你可以先写出来！
墨子的学说反而很少人去看去学！这证明 释佛禅 的必然取代它！墨子的学说是：非攻、兼爱！（但隐藏着不会变通的“规矩”：墨守成规）这倒是让墨子学说在现代不会得到喜欢哈！

收起

请允许我发表一些愚见。
周建波其人。http://baike.baidu.com/view/1084030.html?wtp=tt
我在看到您的提问前，并不了解，更没有读过《儒墨道法与现代管理》。但是总体上看，周建波是一位地质学者。
地质学者看问题的习惯，是喜欢研究“层”。把每一个层次剥开，看看里面都有些什么。然后利用科学的手段去解释和推敲，这是地质...

全部展开

请允许我发表一些愚见。
周建波其人。http://baike.baidu.com/view/1084030.html?wtp=tt
我在看到您的提问前，并不了解，更没有读过《儒墨道法与现代管理》。但是总体上看，周建波是一位地质学者。
地质学者看问题的习惯，是喜欢研究“层”。把每一个层次剥开，看看里面都有些什么。然后利用科学的手段去解释和推敲，这是地质学者创新的最常见手段。
不妨假设一下，周建波看见一个鸡蛋。一定会去研究蛋壳，壳内的薄膜，蛋清，蛋黄。然后他回去根据自己的知识积累，混合地质学的特点，去创新出新的认识。比如，蛋壳坚硬的结构于地壳的结构，从而去分析现在管理的最外层结构。
庄子是个什么样的人，我之前还是略知一二的。您一定更了解了。总体来说，是朴素的辩证法，主观意识强烈。文章浪漫肆意，天马行空。
再去设想庄子如何研究鸡蛋?你若叫他去写一篇研究报告，他肯定又要写到外太空去遨游一番再回来。最后庄子会用无用之用去解释鸡蛋的用处。毕竟他没有显微镜啊，就算他感受力再超群，他也是“无用之用”。

由此不难发现，二人做学问的根基就是完全不同的。周建波说庄子不合理，当然是说的好。但是如果你现在把庄子挖出来，他也能把周建波的不合理说的头头是道。
对于治学，我个人的看法是，尽信书不如无书。要真的要去研究的话，就设身处地的去理解作者的想法。学问的过程中，辩驳与思索是无处不在。怎么把握，就看每个人自己的眼略。

收起

每一种学说都代表一种思想，代表一群人所共有的思想，代表一个特定时代与现实妥协或适应的思想，而老庄就是共有同一思想人群中，能够把想法形成理论的人，也就是我们所说的思想家！！！
大眼看世界，辩证想问题！！！！
有积极的亦有消极的！！！
所谓“愚民政策”，相对于孔子自身道德底线来约束自己，社会道德底线来治理国家，确实显得空洞许多！！！
一种学说的合理与否，只是一种思想存在...

全部展开

每一种学说都代表一种思想，代表一群人所共有的思想，代表一个特定时代与现实妥协或适应的思想，而老庄就是共有同一思想人群中，能够把想法形成理论的人，也就是我们所说的思想家！！！
大眼看世界，辩证想问题！！！！
有积极的亦有消极的！！！
所谓“愚民政策”，相对于孔子自身道德底线来约束自己，社会道德底线来治理国家，确实显得空洞许多！！！
一种学说的合理与否，只是一种思想存在的表现，就像佛教所宣扬的道义未必能从根本上解决人民生活的疾苦，可千百年来，徐徐香火从未燃断！！！！！！
以上只是本人一点愚见，希望对你有所帮助！！！！

收起

其实像你这样的心境是不可能理解到庄子的，你看这些节目只是想学到某个技巧，而庄子的是一种思想。技巧和思想绝对不是一个层面的东西。
你理解不到真正的庄子思想，所以才会有这样那样的怀疑和不解，从而慢慢的否认和抵触他！
思想难道有“合理”与“不合理”这一说的吗？
你要是不改变的话，那就永远都只能把自己限定在技巧的层面。不要再过多的关注那些所谓的管理，处世交友之类技巧的讲座了。东方跟...

全部展开

其实像你这样的心境是不可能理解到庄子的，你看这些节目只是想学到某个技巧，而庄子的是一种思想。技巧和思想绝对不是一个层面的东西。
你理解不到真正的庄子思想，所以才会有这样那样的怀疑和不解，从而慢慢的否认和抵触他！
思想难道有“合理”与“不合理”这一说的吗？
你要是不改变的话，那就永远都只能把自己限定在技巧的层面。不要再过多的关注那些所谓的管理，处世交友之类技巧的讲座了。东方跟西方的文化是截然不同的，怎么能把古代的东方伟大思想和现代的西方技巧加一结合和比较呢？

收起

关于这个问题啊，你的想要的答案还真奇怪。从道家的思想来看，我认为庄子的思想不会有什么特别的不合理，毕竟庄子是道家非常重要的大师对道家思想的发展有很大的推动性作用。所以拿道家来说庄子的不合理那是不是有点强人所难？至于儒家思想，你一定会发现，用这种思想来批判庄子，庄子思想里的缺憾比比皆是，回答不完~~~~~
所以我真不知道如何回答你耶！
法家和儒家都非常强调入世，在现实中实现人的价值。...

全部展开

关于这个问题啊，你的想要的答案还真奇怪。从道家的思想来看，我认为庄子的思想不会有什么特别的不合理，毕竟庄子是道家非常重要的大师对道家思想的发展有很大的推动性作用。所以拿道家来说庄子的不合理那是不是有点强人所难？至于儒家思想，你一定会发现，用这种思想来批判庄子，庄子思想里的缺憾比比皆是，回答不完~~~~~
所以我真不知道如何回答你耶！
法家和儒家都非常强调入世，在现实中实现人的价值。儒家推行的是王道而法家则可以说是霸道。庄子那种恬然出世的态度与这两者可以说是存在尖锐的对立的。况且，庄子是个主观唯心论者，鄙人一直认为持这种观点者自身肯定就有问题！！！因为这种观点在很多情况下回显而易见的否认他人的存在并使自身离群索居。所以庄子只说不学也罢。而那种处事态度在现在管理中根本没有用武之地。
我看到有人因为很少有人学墨子而否认墨家学说。请相信我，这人缺乏历史常识。墨家作为百家之中非常重要的一支，自来就有非儒即墨的说法。在战国时代算是第二大流派。此派人推崇勤俭，兼爱，非攻，尚贤。许多人都抱着救世的态度。所以与统治阶级的矛盾就异常尖锐。在秦朝时被破坏殆尽，根本就没留下什么经典。况且，墨家是庶民之学而非士大夫之学，失传也是可以理解的。但节俭，尚贤，非攻，兼爱等思想在现代生活中也是极具时代意义的。

收起

是周建波解释不合理
还有你说得也很混乱

百姓愚见！
怎么回答你啊？
你问的太难了，别说研究一个庄子，就是把鲁迅研究明白了，就够我潇洒一回的了。他们都是伟人，精神层面上，真的有一定的高度。
今人论古今，本来起点就不大一样的，两者的实际联系，超越了时空，他们只是凭借几句话，就是评论，难免有些武断，每个人的一句话中，难免会有很多个意思，比如你凝视蓝天，也许并不是你想翱翔，也许是你鼻子出血了。
哈哈，希望...

全部展开

百姓愚见！
怎么回答你啊？
你问的太难了，别说研究一个庄子，就是把鲁迅研究明白了，就够我潇洒一回的了。他们都是伟人，精神层面上，真的有一定的高度。
今人论古今，本来起点就不大一样的，两者的实际联系，超越了时空，他们只是凭借几句话，就是评论，难免有些武断，每个人的一句话中，难免会有很多个意思，比如你凝视蓝天，也许并不是你想翱翔，也许是你鼻子出血了。
哈哈，希望喜欢古典文学的人做朋友，QQ87995546

收起

这不是写论文的场所，简单说说：
关于庄子，其实存在就是合理，庄子学说能流传，在于它的被需要，也就是有人笃信或者有其存在的价值。至于说其中的不合理，认识不同、时代不同、环境不同，自然有着不同的评价，没有正确和错误的区分，都是一家之言。
以前往往把儒释道给对立起来（其中还包括法家），其实，儒释道是人自身的不同状况下的不同需求，例如，在日常生活以及处理人与人关系的时候，一个人可以...

全部展开

这不是写论文的场所，简单说说：
关于庄子，其实存在就是合理，庄子学说能流传，在于它的被需要，也就是有人笃信或者有其存在的价值。至于说其中的不合理，认识不同、时代不同、环境不同，自然有着不同的评价，没有正确和错误的区分，都是一家之言。
以前往往把儒释道给对立起来（其中还包括法家），其实，儒释道是人自身的不同状况下的不同需求，例如，在日常生活以及处理人与人关系的时候，一个人可以是儒者；在与自然相处的时候一个人可以是道家；在参悟透了万事万物或者极尽心灰意冷之际，佛家可以是一个很好的选择。也就是说，这些学派学说，提供给我们的是不同际遇下的不同选择，没有好坏优劣之分。
另外，对于评价，我认为，坚守自己才是最重要的，但坚守并不是固守，而是选择，自己认为合理的就说合理，不合理的就说不合理。

收起