学帮网中国历史悠久,以相当完整的官僚体系维持整个国家的动作,其运作模式基本上是专断的,但也有例外,下列哪一朝代中央政府的动作是通过协商的方式、具有“集体领导”的性质A.秦汉三公制 B.
来源：学生作业学帮网 编辑：学帮网 时间：2024/05/08 13:11:52
中国历史悠久,以相当完整的官僚体系维持整个国家的动作,
其运作模式基本上是专断的,但也有例外,下列哪一朝代中央政府的动作是通过协商的方式、具有“集体领导”的性质
A.秦汉三公制 B.隋唐三省六部制
C.明代三司制 D.元代的中书省制
三省是门下、中书、尚书,三省长官都是宰相,三省长官议事于政事堂,职权有分工也有合作,相互牵制和监督：
在政务执行程序上.中书省由皇帝处领旨或将宰相决议之事交给中书舍人起草诏令.中书省起草好诏令后转交门下省,门下省发现中书所拟诏令有违失,可以驳正封还中书省重拟,即“封驳”.中书省所拟诏令经门下省审议合格并获皇帝认可（“画敕”）后,转交尚书省执行,由尚书省交给六部中相关部门具体执行.
从而使封建官僚机构形成完整严密的体系,提高了行政效率加强了中央的统治力量.
三省的分工使前朝宰相的权力一分为三,三省的长官大都品位较低这样能削弱了在想的权利,加强了皇权.
答案都已经预设了啊……
这么跟你说吧，其实这个问题根本不应该存在标准答案，这本就该是一个见仁见智的问题……
四个答案中，与协商相关的，有两个，即A和B……
明代确实也有着一种协商制度，但那是内阁制，与三司制无关，三司只是一种分权治理的方式，与协商无关;同样的，中书省制，只是一种地方分级管理制度，也就是我们现在省级行政单位建制的雏形，这也与协商无关。
剩下的来讨论A和...
全部展开
答案都已经预设了啊……
这么跟你说吧，其实这个问题根本不应该存在标准答案，这本就该是一个见仁见智的问题……
四个答案中，与协商相关的，有两个，即A和B……
明代确实也有着一种协商制度，但那是内阁制，与三司制无关，三司只是一种分权治理的方式，与协商无关;同样的，中书省制，只是一种地方分级管理制度，也就是我们现在省级行政单位建制的雏形，这也与协商无关。
剩下的来讨论A和B……
先明确一下，本题中，与协商相对的是专断，直接说谁更协商不好说，那我们来看谁更专断吧。其实这无非就是一个皇权与相权的问题，皇权越集中，则越专断，相权集中那不是专断，那成了篡权了。而皇权给予相权更多空间，而宰相之间协商解决国事，这就是本题所言的协商了……
（插一句，其实楼主这题就是个伪命题，中国每一朝都是专断的朝代，包括现在，何来协商一说……）
秦汉的三公制其实本身设立的目的也不是要协商，因为三公设立的初衷也只是一种分权管理的方式：丞相主政事，太尉主军事，廷尉主律法（秦汉不同时期三公设立有所不同，限于篇幅，不加赘述），而西汉初年，则出现了一段接近问责制的中央体系，这个比较接近协商，西汉初年皇帝很多时候并未直接管理国政，而交由宰相协商解决，皇帝主要负责监督其治理的效果……不过这段时间即不能代表秦汉整体，其本意也不是协商，所以也可以排除了……
到这里，答案已经浮出水面，因为当排除所有不正确的选项，剩下的就是正确选项了：
那我们再看看其协商到底协商再哪里。隋唐，尤其是唐朝，采用多设宰相，集思广益的政治思想，无非就是这个，说白了，三省六部制本身也不是为了协商而设立，该制度也只是一种分权管理的制度，多设宰相，集思广益其实只是恰好和三省六部制撞在了一起，仔细想想，真要集思广益，其余那种制度不是一样的实行啊……
结语，中国历史上没有协商的时代，都是专制的时代（限于篇幅，不加赘述）……
收起