为什么袁世凯要背叛维新变法?

为什么袁世凯要背叛维新变法?

中国的维新派可以说最起码的战略眼光都没有,对清朝政治的时局根本就不了解.
清政府是满人政治,权力配置上又属于太后专权,总的来说,权力呈现出帝后对立,满汉对立的二元局面,在这种情况之下,光绪想夺太后的权,汉人要通过维新剥夺满人的特权,这是利益牵扯相当大的事,
保大清不保中国,是满人的祖训,只有高压奴役汉人,才能在政治上长久的统治中国,这是最基本的道理.面对四亿汉人,仅不到数百万的满人,在汉人的民族意识崛醒之后,满清不玩完,所以,历届满清政府,在对外战争上基本是割地赔款,即使胜利也是赔款,原并非打不过,四亿人吐口唾也能淹死他们,而是满清政府必须考虑,把汉人民众发动起来,打一场全国战争后,那么满人的江山还能不能保住这一后果,
历史上说,戊戌变法失败在将希望寄托在没有实权的皇帝身上, 显然无可争议的,
但是不要忽视一个事实,那就是任何再大的权利,都是需要权利基础、利益基础的,再大的独裁者,它只能是利益集团,或者某个阶级的台面人物,他的所做所为,背叛这一群体利益,就必然要垮台.
实际环境上来看,光绪是满人的皇帝,他是慈禧弄上去的,显然,他的权利基础必须依靠满洲国戚,这种情况下想要从慈禧太后那得到实权,就必须滔光养晦,争取满人贵族的支持,但他显然不明白这个道理,还把自己真当成了中国的皇帝,搞变法救中国.可一旦实现变法,汉人实力极大增强,满人特权将得到削弱,这不是在革满清自己的命么,这个皇帝怎么当.
慈禧是个出色的权谋家,将她划归顽固守旧派显然是有问题的,慈禧不想国家强大,就不会默认搞洋务运动,
只能这样说,她很明白,保大清不保中国的意思,她很明白,从祖上在长达三百年的统治时间里,依然将东北的龙兴之地,划为禁地,意思再明显不过了,满清所有的皇帝从来就没有把自己真正当成过中国人,他们时时刻刻想象元朝的蒙古人一样,给子孙留一条退路,所以,他们所有的汉化,所以有政策,只不过是把奴隶主这个位置做得更长久而已,所谓的,满汉一家,跟日后的,中日亲善,东亚共荣没有实质性的区别,区别就在于,满人是落后野蛮民族对中国的殖民,所以终究要汉化,并且会汉化得体无完肤,而日本是先进的资本主义文化,一旦对中国殖民,中国会有日本化的倾向,所谓日本侵华就会亡国灭种,而满清统治中国却不会,原因就在这里,
正因为如此,慈禧不会赞成变法,短时间的变法动摇满人特权,长时间的执行,则会动摇满清国本,最后结局,必定是重归汉人政治.慈禧因为清楚,所以提出了量中华之物力而结与各国之欢心的宗旨,
所以,很遗憾,光绪原本是有机会拿回实权的,前提就是拉拢满清贵族,明白自己是满人而不是中国人这一根本道理,可他政治上不成熟,
具体的历史要在具体的环境中去看,事实上,在孙中山先生提出五族共和之前,满人是完全没有理由认为自己是中国人,后来的伪满州国也能佐证这一点,慈禧没有必要把自己真当成中国人,那么,也就不会在乎把奴隶们的孝敬去结洋大人的欢心,割的是汉人的土地,赔的是汉人的血汗,自然不是问题,在她的眼里,四亿亿汉人皆贱民,还在乎一点点东西,何况根本就不是自己的东西,
正如此,孙中山在向满清上过书以后,就立志走暴力革命,走民主共和,即使清于搞新政也不为所动,倒不是因为,他西方民主思想懂得太多,照道理,他们一生革命大部都在日本开展活动,为什么对日本的明治维新一点没有触动,实在是因为明治维新根本就不适合中国,他正因为很清楚,满清殖民汉人的本质,所以,才会仿照朱元璋来个,驱除鞑虏,恢复中华,事实上,只有这个口号才最有号召力,才最能调动四亿亿人民,民主共和,根本不适合咱中国,孙中山一生行走,最大的功绩,也就做成了这一件实事,在思想上促成了辛亥革命,
至于民主宪政思想上的启蒙和实践,他的遗言,老蒋显然也没有继承.
所以要说,晚清末年,展开的一系列图强,变革之事,之人中,只有孙中山,革命党这些人才是中华民族真正的脊梁骨,对于康有为,梁启超,对于李鸿章,曾国藩这些人,除了说是一群异化的奴才之外,找不到词来形容他们,诚然,例如谭嗣同之辈,确实是热血的志士,可也却免不走叉了道,自然只能白送死,只能在精神上激发我们后悲,却也没有能够唤醒愚味中的人民.即使是李鸿章,曾国藩这些人,说出中国三千年之一大变局,这些人的眼光,在谋略上,都是非常阔,非常伟大,但受制于满清的愚化,上错了船,他们手上都沾满了汉人同胞的血,却对中国的发展又有功,所以历史人物的评述,很难脸谱化.
袁世凯也一样,辛亥革命,没有袁世凯,未必能成功,他的民国总统之位,实至名归,北洋军就是他的实力,孙中山恐怕到死才明白这个道理.
以前最使袁受伤的就是出卖光绪皇帝一事,随着清史研究的深入,人们不得不承认袁世凯并未出卖光绪皇帝,而是当时袁的政敌的攻讦和普通人的误解和猜疑造成的.袁世凯是何等聪明睿智的人,做此等危及家族的事他会斟酌再三的.很多人不相信袁世凯的《戊戌日记》,因为他是“窃国大盗”.《戊戌日记》出笼这么多年,许多人都嗤之以鼻,认为是袁世凯为己申辩,不足一驳.但随着历史事实的发掘,人们从僵硬的历史教学中解放出来,认为他说的对.戊戌政变后,慈禧认为袁是“帝党”、“新党”人物,要杀他,幸荣禄力救得免.话又说过来了,就是袁世凯通过荣禄向慈禧告了密,又是多大的罪恶呢?慈禧当时是清王朝的实际统治者,国家的最高领导人,让他“围园杀后”,此是不忠!荣禄是袁世凯的恩人、顶头上司,杀荣禄,这是不义!作为一个有着远大前途的旧军人,让他做不仁不义的事,会干么?慈禧和荣禄在现代的主流话语权中是十恶不赦的误国罪人,但在当时却不是.慈禧有一帮子忠实的“后党”臣子拥护,荣禄是人们心目中的干员能吏,不是现在这个样子.戊戌政变后,有人向荣禄进言,认为袁世凯是“首鼠两端”的小人,应予株杀.荣禄坦然说：“袁乃我的人,无所谓首鼠两端.”（苏继祖《戊戌朝变记》）而“帝党”人数了了且职务不高,40岁的康有为六品工部主事,25岁的梁启超以六品衔在办京师大学堂、译书局,33岁的谭嗣同是六品衔的军机章京,杨深秀是山东道监察御史,23岁的林旭、31岁的杨锐、39岁的刘光第是四品卿衔军机章京,31岁的康广仁是布衣,一群年轻的、没有人脉资源的中下级官员.
惟一的协办大学士、军机大臣、“帝师”翁同和也在“百日维新”前夕被罢斥,一个连老师兼亲信都保不住的皇帝,有什么号召力?维新诏旨只有湖南巡抚陈宝箴（陈1900年被念念不忘的慈禧赐死）一人响应就是明证.戊戌变法后,西太后要废光绪,立端郡王载漪的儿子溥儁作皇帝.端郡王载漪、庄亲王载勋、辅国公载澜、承恩公（同治的岳父）崇绮、军机大臣刚毅、理学大师、军机大臣徐桐、刑部尚书赵舒翘 、礼部尚书启秀等极力怂恿,大肆活动.废立之事未获成功,是因为外国人反对,慈禧的头号亲信荣禄竟然也反对.毛泽东称赞过的并为人们所熟悉的著名封疆大吏张之洞也是一个铁杆“后党”,清末著名维新派湖南浏阳唐才常,早年与谭嗣同办时务学堂,编辑《湘学报》,宣传变法维新.戊戌变法失败后流亡日本.1990年在上海组织正气会,后改名为自立会,拥护光绪当政.时任湖广总督的张之洞照会英国领事,把他从英租界抓来杀了.光绪死后,时任军机大臣的张秉承慈禧的旨意为光绪拟定谥号时,塞进了贬责光绪的意思.大臣一个个疏远光绪,连皇后也落井下石,带头孤立光绪,王照的《方家园杂咏记事诗》中记载：“隆裕自甲午以前即不礼皇上,虽年节亦无虚文,十五六年中从未该行.”由此可见,光绪皇帝在当时是多么的孤独,借袁世凯一百个胆子,他也不敢把自己的命运同一个傀儡君王捆绑在一起!