辩论中关于循环论证的两个问题1、关于 好马要不要吃回头草 的辩题一方提出 只要好马在人生道路上前进了 他吃的就是前头草2、关于 大众传媒缩小还是拉远了公众与真相的距离 的辩题拉

来源:学生作业学帮网 编辑:学帮网 时间:2024/05/16 00:37:57

辩论中关于循环论证的两个问题
1、关于 好马要不要吃回头草 的辩题
一方提出 只要好马在人生道路上前进了 他吃的就是前头草
2、关于 大众传媒缩小还是拉远了公众与真相的距离 的辩题
拉远方提出 大众传媒会制造假象 导致公众与真相的距离被拉远
缩小方反驳 因为大众媒体到最后会澄清假象 揭露真相 所以大众传媒是缩小了公众与真相的距离
请问1中以及2中的缩小方 的论证方式属不属于循环论证?

首先要清楚循环论证的概念.
循环论证(又称为乞词魔术等),用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误.如证明“鸦片能催眠”,所用的论据是“它有催眠的力量”.而“鸦片有催眠的力量”,又要借助于“它能催眠”来证明.这就是犯了循环论证的错误.这是论证谬误的一种,当辩士为支持某项主张所提供的根据,其实是同一主张换汤不换药的重复时,就是犯了“循环论证”的谬误.换句话说,在循环论证中,论证的前提就是论证的结论,因此又称为“先定结论”.
第一个问题我不知道他想论证什么,因为他所论述的及时成立也只是证明好马吃过前头草,和是否吃过回头草没有关系.
第二个应该不算循环论证,因为“大众媒体到最后会澄清假象,揭露真相”虽然是一个不够准确的倾向于缩小方观点的论据,但是并非由“大众传媒是缩小了公众与真相的距离”得出,所以并不算循环论证.