马克思的劳动价值观的现实意义是什么?

马克思的劳动价值观的现实意义是什么?

“劳动价值观”是什么意思?可能你这说法中的俗约“价值”定义,就有可能与劳动价值论的价值定义相冲突.
　　劳动价值论是完全针对市场经济（资本主义）的金钱游戏的,它毫不留情的揭露了市场经济（资本主义的金钱游戏的实质）.即金钱（商品）所计量的原子——价值,是一种人类劳动.（马克思：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.”并非被人们所歪曲的所谓“劳动创造价值”的理论）它代表的是人支配人的权力（奴役）,支配者来说代表权力,对于价值的提供者来来说代表被奴役或者被控制.
　　要注意,由于植根于社会关系形态的语言习惯中,价值的俗约定义是“有用性”,在这里显然与要描述的资本主义货币（商品）所计量的原子——价值的定义相冲突.
　　作为价值的劳动,不在于其对于物质属性转化的有关性,而在于是否符合对方意志的支配关系.因此商品中的劳动存在二重性,第一重是劳动作为自然力的一部份在转化物质有用属性的过程中表现出有用（使用价值）,但这本身与价值无关,第二重是代社会支配关系的劳动,即对于支配者来说代表权力,对于被支配者来说代表被奴役或者被控制,只有在这个关系上,这种社会关系的劳动才是价值.在资本主义中,人的劳动被异化被奴役成了价值,追求金钱游戏的实质就是追求对人的奴役.
　　（注意：物质的“有用性”（使用）是物质在那种形态下的客观存在,不存在真正意义上的创造,自然力（人类劳动）只是改变其形态,引起物质属性的转化.）
　　下面来具体说一下劳动价值论,说完就你明白,它多么与现实相符,资本主义就是按劳动价值论运转的,因此它极端的邪恶.
　　资本主义（市场经济）生产方式表现为剩余价值生产,而正确理解劳动价值论对于理解剩余价值的含义,及整个市场经济（资本主义）的金钱游戏本身至关重要.（由于货币也是一种商品,货币（商品）计量的原子就是价值,因此劳动价值论也是一种货币理论.）正如误读劳动价值论把其拜物教化,就不能理解到剩余价值（利润）代表的是剩余劳动支配形式的权力,而顽固认为其是所谓的剩余财富,就不能理解到利润实际上与物质生产效率无关的.正确理解劳动价值论就能剔除植于社会关系形成的语言中的俗约习惯的影响,正如所谓的“财富分配”,实际上根本就不是什么具体财富分配,而是劳动力的支配.
　　在这里真正的劳动价值论,并不是通常被人们歪曲的所谓的“劳动创造价值”的理论,而是说价值是一种人类劳动的理论（“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.”或者说“价值是被资本役的流通人类劳动.”）它意味着的是人支配人劳动（行为）的权力（奴役）,对于支配者来说代表权力,对于价值的提供者来说代表自身劳动的被控制或者被奴役.
　　正如雇员的劳动力给资本家可变资本相交换时,剩余价值就存在.只有正确理解劳动价值论,才能跳出“创造主义者”引用植根于社会关系形成的语言习惯设备的思维陷阱.他们声称资本家赚了,给工人钱,若赔了呢,工人是不是把钱给资本家呢?可事实是,在这里雇员并不是奴隶,他给资本家工作,也就是自身的行为（劳动）时间归资本家支配,而资本家支配给雇员的工资所能兑现的劳动时间,无论亏损与否,通常低于工人给资本家工作的劳动时间的,也就是说资本家并没有用相等的劳动时间来交换.打个比方,如雇员给资本家工作2小时,而资本家支付给工人的工资能兑现的社会性劳动的劳动时间通常是低于2小时,而且某些亏损的时候,资本家还拖欠工资,也就是说没有用任何劳动时间去交换,这时的剥削已不是剩余价值式的剥削了,亏损的情况下还是奴隶式的剥削.并且资本家之间存在着以平均利润率（剥削率）为重心的积累式竞争,只要利润率（剥削率）太低,资本家随时都有失掉资本家地位的危险.如只要利润率太低,资本家就会直接涨价与其它行业对抗,当不能直接涨价对抗时就会,出售此领域一定的资产,而购买较高利润率的资产,这样就会导致以平均利润率为重心的积累式均衡.如同房产地涨价,其它行业也会涨价对抗一样,这就是积累式竞争的表现,并且20多年前几十万元都可以成为一个中小雇主,而现在几十万元在大城市 还能不够买住房,这就是积累式竞争的充分表现.也就是说资本家必须有更多的剥削率,不然随时都有失去资本家地位的危险.同时马克思也通过资本之间平均利润率为重心的积累式竞争,把总利润与效率、技术的关系完全排除,证它代表的是一种社会支配关系（剥削关系）.如：物质生产效率较低的行业,可以有比物质生产效率较高行业更高的利润率.积累式竞争是资本主义主义的竞争形式,因为它的目标函数是利润,而不是虚幻的优化配置资源,技术为主的竞争逻辑根本不能成立.
　　虽然商品生产中的劳动也是有用的,但作为价值的劳动,不在于其是否有用,而在于符合社会其它成员意志的社会支配关系.即商品生产中的劳动存在二重性,第一重性是作为价值的劳动,它代表的是社会成员相互支配的社会关系,即代表权力和奴役.第二重性,人类劳动作为自然力的一部份在引导其它自然力在转化物质有用属性中也具有“有用性”（使用价值）.但请注意劳动与使用价值（具体财富）的转化关系与价值量无关,作为价值的劳动在于第一重性上,并且物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存在,自然力（包括人类劳动）只是改变其形态,不存在真正意义上的“创造”,并不是因为价值或者所有权关系,万有引力或者牛顿定律才成立或者不成立.所有权关系、价值、资本,实际上是人与人的社会关系,正如所谓的按要素分配,实质是按生产资料的占有权来支配他人交换中的剩余劳动.（补充说一点,消费的过程,实际上是劳动与劳动相互交换的过程,正如最早提出“有效需求”概念的斯密,指出“有用效需”的真实含义是“可供交换的劳动量”.）
　　正如：利润压根就不是什么剩余财富,而是交换中剩余劳动支配形式的权力.在这里人的劳动首先被异化成价值这种货币所计量的原子,它是不涉及具体财富的.货币（商品）拜物教的谜,就是把人支配人劳动（行为）的社会关系,说成是物质的有用属性或者有用属性的转化率,即把它当代具体财富.如：产值3亿,你不能说明代表多少架飞机,还是多少条裤子.飞机和裤子作为物质属性是不同的（异质的）,在这里加总在一起能说明多少架使用掉的飞机还是多少条被使用的裤子?实际上根本不可能代表具体财富,加总在一起的只能是人支配人劳动（行为）的社会关系,即一个钱的数字,因为人的劳动被异化成价值这种货币所计量的原子,追求金钱,实际上并不支配具体某种财富的增加,只意味着追求对他人劳动支配的权力,即这种游戏本身意味着人对人的压榨.
　　实际上所谓的“财富分配”的说法也如同放屁,实质上还是劳动力的支配.正如你支配某个人跑10圈,然后告诉分配几圈给他,可真正分配几圈给他,他还用得着跑这几圈么?又如：某个富人支配一千个穷人一月劳动（工作）去寻找到的香水,难道所谓的公平分配,就是让这样千个人去分这样的香水么?正如马克思在《哥达纲领批判》中提到的意思,社会关系不同,劳动力支配就不同,生产指向上就不同,资本主义财富形式,多是资本、地产.在这里利润如果全部归生产它的雇员,那么本质上说就不存在利润,资本、价值量也不存在增值,钱的数字也不会增加.根据马克思的“同一劳动,不管生产力如何变量,所提供的价值量总是相同的”
　　自然推导出,所谓的GDP增长,代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产.它代表的是社会支配关系的,雇佣劳动时间总和,本身不包含任何物质属性及物质属性的转化率,正如汇率不包含任何物质性一样,它实质代表的正是两国雇佣劳动在国际资本游戏中交换的比例,不代任何具体物质的生产力状况.
　　价值某种意义上就如同汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样,消耗越高罪过越大.资本因吞噬劳动把其奴役成价值,因此资本有罪.因此那些歪曲劳动价值论为劳动创造价值的理论的观点也属放屁!产生价值是功劳么?庸人们根本不能理解人的劳动被异化成价值的后果,就是人对人的压榨.正如马克思所说：“市场经济（资本主义）追求的不是以使用价值为目的的财富,而是以价值（交换价值）为目的的权力.”由于企业追求的是剩余价值,而不是最大化使用的使用价值,因此企业造就了阶级斗争,是阶级斗争的产物.正如企业追求的是最大化的产值,而不是最大化使用的物质产量,对于价值的支配量来说产值越大,代表支配他人劳动的权力就越大,但确意味着劳动者用更多的劳动时间去交换消费品.又如：教育、医疗私有市场化,所谓的炸桥带动经济,就是把原本公众的资源私有化,逼迫人们用更多的劳动时间去交换,正然价值量增加,钱的数量增加,但并且意味着具体财富增加,对于多数人只意味着劳动时间（工作时间）增加,劳动力变得更贱.正如资本主义制造出无数的房贷奴、学贷奴一样,它不是不要人高物质消费,而重要的是逼迫人们用越大多的劳动时间去交换,自然多数人生活节凑越来越快,多数人大量的时间不属于个人,对于多数人个人来说有何自由可言,并且当多数人交换遇到生理极限时,经济危机就开始了.显然越明析的私有产权,越能阻进利润,马克思的观点与现在的新制度经济学派没有什么不同.但量利润与真真正正的物质最大化生产使用的效率有关么?要说效率,这可能就是压榨人的最在效率,而不是最大化物质使用的物质生产效率.
　　并且绝对经济增长也是现代商品（货币）拜物教的经济学制造出来的虚幻概念,异质物可能加总在一起么?十年前生产的消费品与现在生产的完全一样么?在这里有的只是这些生产中相同的资本主义的支配关系——剩余价值生产.
　　劳动价值论、剩余价值理论毫不留情的揭露市场经济（资本主义）的金钱游戏.在这里根除这种制度,在于消除生产资料私有占有制,让个人各尽所能,按需分配自身劳动时间,同时个人按需分配劳动时间成为社会经济有计划有比例发展的依据,从而时间的节约成为最高经济规律,价值这种社会关系及价值规律这种社会规则将被消灭,作为商品的货币也将不存在,取而代之的将是劳动时间券,即代表公平支配社会成员行为（劳动）时间关系的时间券,随着生产力越发达,一定时间内兑现的相同的物质产品就越多,以自身劳动为基础的个人主义将实现.用最通俗的说法就是根除为利润而生产的生产方式.
　　（补充说一点题外话,某些人认为劳动价值论不能解现在现代市场经济（资本主义）的经济现像了,认为资本主义发展了,说实话现在的资本主义与一百多年前的资本主义根本没有什么区别,如借贷消费《资本论》也提到.马克思认为对于资本主义来说重要的不是什么物质生产或者非物质生产的劳动,重要的是能够给资本家带来剩余价值的劳动.在批评了斯密把物质生产领域的劳动定义为生产性劳动后,马克思指出,能够给资本家带来剩余价值的劳动就是生产性劳动,生产性劳动就是价值,但是价值与财富是两回事,正如李嘉图所说：“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同.”不过马克思确赞同斯密的财富生产的观点,即只有物质生产领域才能生产出具体财富.
　　某些人认为劳动价值论,不能解释艺术品的价值（实际上是价格）问题.看看我是怎么解释的,在我看来劳动价值论对于资本主义的现像解读,再真实不过了.对于艺品行业来说价值与价格显然是有区别的,价值代表了量的原子.如：把 甲 把1块饼干转给 乙 ,本身对于系统整体而言,并没有增加1块 饼干.
　　有价格的东西不一定包含价值（货币所计量的原子）.正如：出文物没有价值,只可能有高价格.出物文物中的劳动是死劳动,即在这里边的劳动仅仅作为自然力的一部份,这样的劳动不是价值,不包含作为社会关系的另一重性.
　　正如艺术品卖家把某件出土文物,以1亿元的价格渡让给艺术品买家,而买家把1亿元的价值量渡让给卖家,就整个系统整体,本身价值量并没有增加,只是买家手中原本持有的价值量.
　　那么艺术品行业是否会产生新增价值呢?会的!这在于其中会不会吞噬新增的劳务,即会不会出现可变资本与此行业的劳动力相交换.
　　新增价值取决于资本与此行业劳务交换的比例.这也受平均利润率为重心的积累式竞争（价值规律作用）,如果艺术品行业利润率很高,就会有大量的资本拥入此行业,自然相应的“劳务”就要增加,如果艺术品行业利润率降低,那么资本就会一定份额离开此领域,同时价格提高与其它行业对抗.正如土如文物,本身没有价值,但如果在出售的过程中会吞噬新增劳动.这时会造成系统整体的货币增值（价值增值）,它只仅只是在这个过程才产生了价值.
　　在这里很多人很奇怪,很多人认为这件艺术品或者钻石值多少多少钱,说它们本身没有价值或者价值量极低,好像与事实不符.在这里还是因为混淆了价值与价格的概念,同时还是一个语言习惯问题.并且很多时候大量文物只有价格,实际上并没有人够买,并没有成交.可供渡让（转移）的价值量也是一定的.这使得一样受平均利润率为重心的积累式竞争左右.并不是每个人都有钱,有钱人（资本家）是诚然是很有钱,可他一样存在着积累式竞争,他乱花钱也只能在一定的限度内.这使得很多时间仅渡让的价值量都是受限的,很多文物只是有诂价,交易总量并不等于总诂价总量,并且交易总量值与新增价值是两回事.
　　因此价值并不是什么主观上的评价或者评诂,也并不仅仅是价格的一个平均值.而重要的是作为货币（商品）“原子”在量上有制约.
　　如：不可能说某个人一个月工资3000元,他一时兴起去嫖妓,前三天就把钱花光了,那么后27天怎么办?难道又去加班加点的工作?每个人都是有自身生理极限或者在社会关系中支配他人的极限.可能某人一时兴起作买这买哪,但受价值原子在“量”上的制约,这使得价格总是在价值上下波动.艺术品行业的价值增量取决于此行业的利润率（剩余价值生产）,即吞噬劳动总量的增加. ）