战后美国经济迅速增长原因?书中写的是driven by political pressures and better technology?这political pressures and better technology分别指的什么?最好详细些.要英文材料.英文的啊六楼的是我们的课文啊,实在

战后美国经济迅速增长原因?
书中写的是driven by political pressures and better technology?
这political pressures and better technology分别指的什么?
最好详细些.要英文材料.
英文的啊
六楼的是我们的课文啊,
实在没有的话,大家帮我从chaochaotuo给出的答案总结出几点改成英文

大中小
二战后美国经济的发展,大体可以划分为三个阶段：第一阶段,战争结束后,经过恢复与改造,到20世纪五六十年代,经济持续发展,西部、南部呈现繁荣景象；第二阶段,面对危机与“通胀”,经过调整,80年代中期以后,经济形势好转,但债务负担沉重；第三阶段,通过调整政策,90年代以来,经济持续稳定发展,进入新经济时代.
二战后美国的经济发展
第二次世界大战后,美国的经济实力骤然增长,在资本主义世界经济中占有全面的优势.在完成了由战时经济向和平时期转变之后,美国经济从20世纪50年代起在上述优势地位的基础上进一步持续增长.从1955至1968年,美国的国民生产总值以每年4％的速度增长.虽然在同一时期西欧各国和日本的整体经济增长速度赶上了美国（法国为5.7％、联邦德国为5.1％、日本为7.2％、英国为2.8％）,但是战后美国经济在相当长的一个时期中仍占有优势地位.特别值得注意的是该时期美国经济曾经出现连续106个月的持续增长,这一记录直至90年代出现所谓的“新经济”之后才被打破.
美国战后经济的迅速发展和优势地位的保持在很大程度上得益于美国联邦政府对经济的干预.战后美国政府对经济的干预不是表现在采取工业国有化的形式,而是运用财政和金融手段对资本主义的再生产进行干预.其主要特点是不断地依靠增加国家预算中的财政支出,依靠军事定货和对垄断组织甚至中小私营企业实行优惠税率来刺激生产,增加社会固定资本投资.虽然美国没有在战后实行工业国有化,其经济体制仍保持着较为典型的资本主义私有制,但是,美国联邦政府在战后对许多新兴的工业部门、重大科研项目、现代化公共设施进行大量的投资.比如美国政府对发展原子能工业的投资,从1945年至1970年共计175亿美元；对宇航工业的投资,从60年代末起每年投入50多亿美元.美国政府之所以如此做,是因为战后科技革命的需要.科学技术是生产力,科学技术的发展对战后美国的经济繁荣有直接的作用,然而,对新科技产业部门的投资风险高,因此战后美国政府就主动出面承担起对这些部门的投资任务.美国政府在战后对经济的干预还表现在,为了维持高出口水平,一方面在“援外”项目下通过国家购买进行出口,另一方面对某些美国产品的出口实行补贴.在“援外”项目下提供的出口在美国出口比重中,1949年占46％,50年代占30％左右,60年代占20％左右.此外,美国政府还通过在全国范围内建立科研和教育网点,推行社会保障政策等,在缓和国内阶级矛盾的同时,进一步促进生产力的发展.

二战后,美国作为主要战胜国之一,不仅大量搜罗战败国的机器、军备等“硬件”,而且不遗余力地搜罗战败国的先进技术等“软件”,尤其是对那些掌握了先进技术的精英人才更是表现出了极大的兴趣.众所周知头脑是智慧、知识之所在,网罗这些人才就是为了获取他们头脑中的知识,获取最新、最前沿的技术信息,而这一过程被人们称为Headhunting也就是“猎头”.如今看来,猎头一词被用来特指对人才的搜寻、网罗上,真是很贴切、很形象.

二战结束后美国之所以迅速崛起、经济快速发展,其中一个重要原因就是他们从战败国猎取了大量高素质战俘,为美国的发展带来了大量智力财富.当今社会经济发展和文明进步,尤其是人才竞争日益激烈.于是,精明的商人们把为企业选取人才转变为彻底的商业行为并从中收取费用.
第二次世界大战后,美国的经济在资本主义世界经济中占有全面的优势.在完成了由战时经济向和平时期转变之后,美国经济从50年代起在上述优势地位的基础上进一步持续增长.
美国战后经济的迅速发展和优势地位的保持在很大的程度上得益于美国联邦政府对经济的干预.战后美国政府对经济的干预不是表现在采取工业国有化的形式,而是运用财政和金融手段对资本主义的再生产进行干预.其主要特点是不断地依靠增加国家预算中的财政支出,依靠军事定货和对垄断组织甚至中小私营企业实行优惠税率来刺激生产,增加社会固定资本投资.
美国政府在战后对经济干预还表现在为了维持高出口水平,一方面在“援外”项目下通过国家购买进行出口,另一方面对某些美国产品的出口实行补贴.此外美国政府还通过在全国范围内建立科研和教育网点,推行社会保障政策等,在缓和国内阶级矛盾的同时,进一步促进生产力的发展.
战后美国经济发展具有一系列新的特点.首先从50至60年代,美国经济增长出现了一个被西方经济学家称之为“黄金时代”的时期.美国的国民生产总值经过“黄金时代”的发展从1961年的5233亿美元到1971年的10634亿美元.战后美国经济增长出现“黄金时代”的主要原因为：一、美国联邦政府对经济加强了干预；二、为应付冷战而加强的国民经济军事化极大地刺激了经济的增长；三、战后技术革命推动了经济的迅速发展；四、利用战后的经济优势地位,扩大商品输出和资本输出,充分利用国外的廉价资源,其中特别是石油资源,从而极大地获取高额利润；五、战后美国的国内政治局面相当稳定.
其次,战后美国经济发展的重心逐渐地向西部和南部转移.美国传统的工业区在东北部,随着战后新兴工业的迅速发展,美国的西部和南部由于一没有传统工业的负担,二拥有新兴工业的原料——石油而特别适宜于诸如飞机制造业,石油工业和石油化工等新兴产业的发展.与此同时,美国西部和南部的新兴财团也骤然兴起,在经济乃至政治上与传统的东北部财团形成激烈的竞争.美国西部和南部经济实力的增长,以及西部和南部新财团的兴起,对美国的政治也产生巨大影响.直至第二次世界大战之前,美国历届政府的大权主要由东北部的财团操纵,但是这种政治局面在战后开始发生变化,西部和南部的财团逐渐地在政治上与东北部的财团展开竞争,美国的政治权力不再由“多雪地带”的东北部独占,西部和南部的“阳光地带”开始分享政治权力.
再次,现代跨国公司在美国兴起.跨国公司在20世纪上半叶就已出现,但是直到第二次世界大战之前,早期的跨国公司还是以局部地区为重点,其经济实力和业务经营的多样化也没有达到现代跨国公司的地步.战后,现代跨国公司首先在美国获得空前的发展,对美国乃至世界经济的发展起到了举足轻重的影响.现代跨国公司首先在美国飞速发展的原因如次：一、美国在战后凭借其经济、政治和军事上的绝对优势地位,掌握了世界经济的领导权.美国的垄断企业因此可以自由地向海外扩张,充分地利用全球资源和世界市场,通过直接投资,以投资代替出口,扩大并保持在世界市场上的绝对份额,从而赢得高额利润.二、美国政府对待企业特别是对待大公司采取十分宽容的态度.从19世纪末,20世纪初开始,美国经历了三次企业兼并的高潮.第一次兼并浪潮发生于19和20世纪之交,主要为同一产业部门的大企业吞并小企业.第二次兼并浪潮发生在20世纪20年代,其特点是从控制生产开始,到控制原料的供应和加工,直至最终控制销售市场.第三次兼并浪潮就发生在战后,从50年代中期至70年代,其特点为混合合并,即在产品的生产和销售上互不联系的企业进行合并和吞并,从而形成混合联合公司.这样的混合联合公司从一开始就不是仅以争夺美国国内市场为主要目标,而是以世界市场为导向,为世界市场设计商品,根据全球资源（物质资源和人力资源）的不同分布情况,同时在几个国家生产,并把自己的金融和销售战略瞄准世界市场.由此,通过战后混合兼并的美国大公司纷纷成为现代跨国公司.它们拥有巨额的资本,广泛的经营范围,并且业务经营强调“全球战略”,因此可以获取巨额的利润.
最后,战后美国的经济危机的烈度大大减低.从第二次世界大战结束到60年代末,美国没有出现过1929至1933年那样的经济大危机,但是曾经经历过5次经济衰退（或者可以说发生过5次一般的经济危机）.虽然战后美国经济并没有摆脱资本主义经济固有的周期性循环,经济危机或经济衰退依然相隔一段时间就要出现一次,但是经济危机的烈度都不很大,比如工业生产下降幅度基本在百分之十以下,只有一次在13.5%,但恰恰这一次持续的时间最短.另一方面,战后美国政府对经济危机都实行了一系列凯恩斯主义的反危机手段,即运用赤字财政,通过膨胀通货,刺激总需求,从而抑制经济危机的破坏烈度,避免大量的企业在危机中倒闭,同时控制失业率的急剧攀升,稳定社会秩序.当然美国政府的这些国家干预的办法,在解决危机的同时,不可避免地造成了国债大增,通货膨胀有增无已,以至积重难返,对70年代的美国经济产生强烈的负面影响.

better technology指的是更好的技术
political pressures 政治措施

意指美国的大棒政策，金元外交，技术援助等。二战后美国对日本，德国（西德）等采取帮助恢复重建等，控制这些国家。

科技好说，世界上优秀的科学家都到美国了。
政治上吧，，，当老大。。

At the edge of a new century, globalization is a double-edged sword: a powerful vehicle that raises economic growth, spreads new technology and increases living standards in rich and poor countries al...

全部展开

At the edge of a new century, globalization is a double-edged sword: a powerful vehicle that raises economic growth, spreads new technology and increases living standards in rich and poor countries alike, but also an immensely controversial process that assaults national sovereignty, erodes local culture and tradition and threatens economic and social instability.
.
A daunting question of the 21st century is whether nations will control this great upheaval or whether it will come to control them.
.
In some respects globalization is merely a trendy word for an old process. What we call the market is simply the joining of buyers and sellers, producers and consumers and savers and investors. Economic history consists largely of the story of the market's expansion: from farm to town, from region to nation and from nation to nation. In the 20th century, the Depression and two world wars retarded the market's growth. But after World War II ended, it reaccelerated, driven by political pressures and better technology.
.
The Cold War, from the late 1940s through the 1980s, caused the United States to champion trade liberalization and economic growth as a way of combating communism. A succession of major trade negotiations reduced average tariffs in industrialized countries to about 5 percent in 1990 from about 40 percent in 1946.
.
After two world wars, Europeans saw economic unification as an antidote to deadly nationalism. Technology complemented politics. Even before the Internet, declining costs for communication and transportation — from jet planes, better undersea telephone cables and satellites — favored more global commerce. By the early 1990s, world exports (after adjusting for inflation) were nearly 10 times higher than they had been four decades earlier.
.
Globalization continues this process but also departs from it in at least one critical respect. Until recently, countries were viewed as distinct economic entities, connected mainly by trade. Now, this is becoming less true. Companies and financial markets increasingly disregard national borders when making production, marketing and investment decisions.
.
As recently as 1990, governments — either individually or through such multilateral institutions as the World Bank — provided half the loans and credits to 29 major developing countries (including Brazil, China, India, South Korea and Mexico), according to the Institute for International Finance, a banking industry research group in Washington.
.
A decade later, even after Asia's 1997-98 financial crisis, private capital flows dwarf governmental flows. In 1999, private flows (bank loans, bond financing, equity investment in local stock markets and direct investment by multinational companies) totaled an estimated $136 billion to these 29 countries, compared with government capital flows of $22 billion, according to the institute.
.
Meanwhile, multinational companies have gone on an international acquisition binge. In the first half of 1999 alone, the value of new cross-border mergers and acquisitions passed $500 billion in both advanced and developing countries.
.
The total roughly matched the amount for all 1998 ($544 billion) and was almost seven times larger than the 1991 levels ($85 billion), according to the World Investment Report by the United Nations. The recent takeover struggle between British and German wireless giants — Vodafone AirTouch PLC and Mannesmann AG — is exceptional only for its size and bitterness.
.
Behind the merger boom lies the growing corporate conviction that many markets have become truly global. By trying to maximize their presence in as many nations as possible, companies seek to achieve economies of scale — that is, to lower costs through higher sales and production volumes — and to stay abreast of technological changes that can now occur almost anywhere.
.
In addition, companies increasingly organize production globally, dividing product design, component manufacturing and final assembly among many countries.
.
But it is not just multinational companies, seeking bigger sales and profits, that drive globalization. Governments do, too. In Europe, the relentless pursuit of the "single market" is one indicator. This reflects a widespread recognition that European companies will be hard-pressed to compete in global markets if their local operations are hamstrung by fragmented national markets.
.
Among poorer countries, the best sign of support is the clamor to get into the World Trade Organization. Since 1995, seven countries — Bulgaria, Ecuador, Estonia, Kyrgyzstan, Latvia, Mongolia and Panama — have joined. And 32 (the largest being China) are seeking membership. There is a belief that global trade and investment can aid economic development by providing new products, technologies and management skills.
.
It's no myth. Countries succeed or fail mainly based on their own workers, investment and government policies. But engaging the wider world economy can help.
.
Consider Asia. Despite its financial crisis, rapid trade expansion and economic growth sharply cut the number of the desperately poor. From 1987 to 1998, those in the region, including China, with incomes of $1 or less a day dropped to 15 percent from 27 percent of the population, the World Bank estimates.
.
Meanwhile, Latin America and sub-Saharan Africa — whose embrace of the world economy has been late or limited — fared much less well. In Africa, for example, the World Bank reckons that 46 percent of the population lived on less than $1 a day in 1998, exactly what the percentage was in 1987.
.
Well, if globalization is so good, why is it also so risky? The answer is that two problems could neutralize its potential benefits.
.
The first is economic instability. The global economy may be prone to harsher boom-bust cycles than national economies individually. The theory that international trade and investment raise living standards works only if investment funds are well used and if trade flows do not become too lopsided.
.
The Asian financial crisis raised questions on both counts. In the early 1990s, most of Asia thrived because it received vast flows of foreign capital as bank loans, direct investment in factories or stock-market investment in local companies.
.
The ensuing spending boom in turn aided Europe, Japan and the United States by increasing imports from them. Then the boom abruptly halted in mid-1997 when it became apparent that as a result of "crony capitalism," inept government investment policies and excess optimism, much of the investment had been wasted on unneeded factories, office buildings and apartments.
.
What prevented the Asian crisis from becoming a full-scale global economic downturn has been the astonishing U.S. economy.
.

收起

大中小
二战后美国经济的发展，大体可以划分为三个阶段：第一阶段，战争结束后，经过恢复与改造，到20世纪五六十年代，经济持续发展，西部、南部呈现繁荣景象；第二阶段，面对危机与“通胀”，经过调整，80年代中期以后，经济形势好转，但债务负担沉重；第三阶段，通过调整政策，90年代以来，经济持续稳定发展，进入新经济时代。
二战后美国的经济发展
第二次世界大战后，美国的经济实力骤...

全部展开

大中小
二战后美国经济的发展，大体可以划分为三个阶段：第一阶段，战争结束后，经过恢复与改造，到20世纪五六十年代，经济持续发展，西部、南部呈现繁荣景象；第二阶段，面对危机与“通胀”，经过调整，80年代中期以后，经济形势好转，但债务负担沉重；第三阶段，通过调整政策，90年代以来，经济持续稳定发展，进入新经济时代。
二战后美国的经济发展
第二次世界大战后，美国的经济实力骤然增长，在资本主义世界经济中占有全面的优势。在完成了由战时经济向和平时期转变之后，美国经济从20世纪50年代起在上述优势地位的基础上进一步持续增长。从1955至1968年，美国的国民生产总值以每年4％的速度增长。虽然在同一时期西欧各国和日本的整体经济增长速度赶上了美国（法国为5.7％、联邦德国为5.1％、日本为7.2％、英国为2.8％），但是战后美国经济在相当长的一个时期中仍占有优势地位。特别值得注意的是该时期美国经济曾经出现连续106个月的持续增长，这一记录直至90年代出现所谓的“新经济”之后才被打破。
美国战后经济的迅速发展和优势地位的保持在很大程度上得益于美国联邦政府对经济的干预。战后美国政府对经济的干预不是表现在采取工业国有化的形式，而是运用财政和金融手段对资本主义的再生产进行干预。其主要特点是不断地依靠增加国家预算中的财政支出，依靠军事定货和对垄断组织甚至中小私营企业实行优惠税率来刺激生产，增加社会固定资本投资。虽然美国没有在战后实行工业国有化，其经济体制仍保持着较为典型的资本主义私有制，但是，美国联邦政府在战后对许多新兴的工业部门、重大科研项目、现代化公共设施进行大量的投资。比如美国政府对发展原子能工业的投资，从1945年至1970年共计175亿美元；对宇航工业的投资，从60年代末起每年投入50多亿美元。美国政府之所以如此做，是因为战后科技革命的需要。科学技术是生产力，科学技术的发展对战后美国的经济繁荣有直接的作用，然而，对新科技产业部门的投资风险高，因此战后美国政府就主动出面承担起对这些部门的投资任务。美国政府在战后对经济的干预还表现在，为了维持高出口水平，一方面在“援外”项目下通过国家购买进行出口，另一方面对某些美国产品的出口实行补贴。在“援外”项目下提供的出口在美国出口比重中，1949年占46％，50年代占30％左右，60年代占20％左右。此外，美国政府还通过在全国范围内建立科研和教育网点，推行社会保障政策等，在缓和国内阶级矛盾的同时，进一步促进生产力的发展。
二战后，美国作为主要战胜国之一,不仅大量搜罗战败国的机器、军备等“硬件”，而且不遗余力地搜罗战败国的先进技术等“软件”，尤其是对那些掌握了先进技术的精英人才更是表现出了极大的兴趣。众所周知头脑是智慧、知识之所在，网罗这些人才就是为了获取他们头脑中的知识，获取最新、最前沿的技术信息，而这一过程被人们称为Headhunting也就是“猎头”。如今看来，猎头一词被用来特指对人才的搜寻、网罗上，真是很贴切、很形象。
二战结束后美国之所以迅速崛起、经济快速发展，其中一个重要原因就是他们从战败国猎取了大量高素质战俘，为美国的发展带来了大量智力财富。当今社会经济发展和文明进步，尤其是人才竞争日益激烈。于是，精明的商人们把为企业选取人才转变为彻底的商业行为并从中收取费用。
第二次世界大战后，美国的经济在资本主义世界经济中占有全面的优势。在完成了由战时经济向和平时期转变之后，美国经济从50年代起在上述优势地位的基础上进一步持续增长。
美国战后经济的迅速发展和优势地位的保持在很大的程度上得益于美国联邦政府对经济的干预。战后美国政府对经济的干预不是表现在采取工业国有化的形式，而是运用财政和金融手段对资本主义的再生产进行干预。其主要特点是不断地依靠增加国家预算中的财政支出，依靠军事定货和对垄断组织甚至中小私营企业实行优惠税率来刺激生产，增加社会固定资本投资。
美国政府在战后对经济干预还表现在为了维持高出口水平，一方面在“援外”项目下通过国家购买进行出口，另一方面对某些美国产品的出口实行补贴。此外美国政府还通过在全国范围内建立科研和教育网点，推行社会保障政策等，在缓和国内阶级矛盾的同时，进一步促进生产力的发展。
战后美国经济发展具有一系列新的特点。首先从50至60年代，美国经济增长出现了一个被西方经济学家称之为“黄金时代”的时期。美国的国民生产总值经过“黄金时代”的发展从1961年的5233亿美元到1971年的10634亿美元。战后美国经济增长出现“黄金时代”的主要原因为：一、美国联邦政府对经济加强了干预；二、为应付冷战而加强的国民经济军事化极大地刺激了经济的增长；三、战后技术革命推动了经济的迅速发展；四、利用战后的经济优势地位，扩大商品输出和资本输出，充分利用国外的廉价资源，其中特别是石油资源，从而极大地获取高额利润；五、战后美国的国内政治局面相当稳定。
其次，战后美国经济发展的重心逐渐地向西部和南部转移。美国传统的工业区在东北部，随着战后新兴工业的迅速发展，美国的西部和南部由于一没有传统工业的负担，二拥有新兴工业的原料——石油而特别适宜于诸如飞机制造业，石油工业和石油化工等新兴产业的发展。与此同时，美国西部和南部的新兴财团也骤然兴起，在经济乃至政治上与传统的东北部财团形成激烈的竞争。美国西部和南部经济实力的增长，以及西部和南部新财团的兴起，对美国的政治也产生巨大影响。直至第二次世界大战之前，美国历届政府的大权主要由东北部的财团操纵，但是这种政治局面在战后开始发生变化，西部和南部的财团逐渐地在政治上与东北部的财团展开竞争，美国的政治权力不再由“多雪地带”的东北部独占，西部和南部的“阳光地带”开始分享政治权力。
再次，现代跨国公司在美国兴起。跨国公司在20世纪上半叶就已出现，但是直到第二次世界大战之前，早期的跨国公司还是以局部地区为重点，其经济实力和业务经营的多样化也没有达到现代跨国公司的地步。战后，现代跨国公司首先在美国获得空前的发展，对美国乃至世界经济的发展起到了举足轻重的影响。现代跨国公司首先在美国飞速发展的原因如次：一、美国在战后凭借其经济、政治和军事上的绝对优势地位，掌握了世界经济的领导权。美国的垄断企业因此可以自由地向海外扩张，充分地利用全球资源和世界市场，通过直接投资，以投资代替出口，扩大并保持在世界市场上的绝对份额，从而赢得高额利润。二、美国政府对待企业特别是对待大公司采取十分宽容的态度。从19世纪末，20世纪初开始，美国经历了三次企业兼并的高潮。第一次兼并浪潮发生于19和20世纪之交，主要为同一产业部门的大企业吞并小企业。第二次兼并浪潮发生在20世纪20年代，其特点是从控制生产开始，到控制原料的供应和加工，直至最终控制销售市场。第三次兼并浪潮就发生在战后，从50年代中期至70年代，其特点为混合合并，即在产品的生产和销售上互不联系的企业进行合并和吞并，从而形成混合联合公司。这样的混合联合公司从一开始就不是仅以争夺美国国内市场为主要目标，而是以世界市场为导向，为世界市场设计商品，根据全球资源（物质资源和人力资源）的不同分布情况，同时在几个国家生产，并把自己的金融和销售战略瞄准世界市场。由此，通过战后混合兼并的美国大公司纷纷成为现代跨国公司。它们拥有巨额的资本，广泛的经营范围，并且业务经营强调“全球战略”，因此可以获取巨额的利润。
最后，战后美国的经济危机的烈度大大减低。从第二次世界大战结束到60年代末，美国没有出现过1929至1933年那样的经济大危机，但是曾经经历过5次经济衰退（或者可以说发生过5次一般的经济危机）。虽然战后美国经济并没有摆脱资本主义经济固有的周期性循环，经济危机或经济衰退依然相隔一段时间就要出现一次，但是经济危机的烈度都不很大，比如工业生产下降幅度基本在百分之十以下，只有一次在13.5%，但恰恰这一次持续的时间最短。另一方面，战后美国政府对经济危机都实行了一系列凯恩斯主义的反危机手段，即运用赤字财政，通过膨胀通货，刺激总需求，从而抑制经济危机的破坏烈度，避免大量的企业在危机中倒闭，同时控制失业率的急剧攀升，稳定社会秩序。当然美国政府的这些国家干预的办法，在解决危机的同时，不可避免地造成了国债大增，通货膨胀有增无已，以至积重难返，对70年代的美国经济产生强烈的负面影响。
回答者：chaochaotuo - 魔法学徒 一级 11-28 21:09
http://zhidao.baidu.com
回答者：hty___123 - 初学弟子 一级 11-28 21:10
At the edge of a new century, globalization is a double-edged sword: a powerful vehicle that raises economic growth, spreads new technology and increases living standards in rich and poor countries alike, but also an immensely controversial process that assaults national sovereignty, erodes local culture and tradition and threatens economic and social instability.
.
A daunting question of the 21st century is whether nations will control this great upheaval or whether it will come to control them.
.
In some respects globalization is merely a trendy word for an old process. What we call the market is simply the joining of buyers and sellers, producers and consumers and savers and investors. Economic history consists largely of the story of the market's expansion: from farm to town, from region to nation and from nation to nation. In the 20th century, the Depression and two world wars retarded the market's growth. But after World War II ended, it reaccelerated, driven by political pressures and better technology.
.
The Cold War, from the late 1940s through the 1980s, caused the United States to champion trade liberalization and economic growth as a way of combating communism. A succession of major trade negotiations reduced average tariffs in industrialized countries to about 5 percent in 1990 from about 40 percent in 1946.
.
After two world wars, Europeans saw economic unification as an antidote to deadly nationalism. Technology complemented politics. Even before the Internet, declining costs for communication and transportation — from jet planes, better undersea telephone cables and satellites — favored more global commerce. By the early 1990s, world exports (after adjusting for inflation) were nearly 10 times higher than they had been four decades earlier.
.
Globalization continues this process but also departs from it in at least one critical respect. Until recently, countries were viewed as distinct economic entities, connected mainly by trade. Now, this is becoming less true. Companies and financial markets increasingly disregard national borders when making production, marketing and investment decisions.
.
As recently as 1990, governments — either individually or through such multilateral institutions as the World Bank — provided half the loans and credits to 29 major developing countries (including Brazil, China, India, South Korea and Mexico), according to the Institute for International Finance, a banking industry research group in Washington.
.
A decade later, even after Asia's 1997-98 financial crisis, private capital flows dwarf governmental flows. In 1999, private flows (bank loans, bond financing, equity investment in local stock markets and direct investment by multinational companies) totaled an estimated $136 billion to these 29 countries, compared with government capital flows of $22 billion, according to the institute.
.
Meanwhile, multinational companies have gone on an international acquisition binge. In the first half of 1999 alone, the value of new cross-border mergers and acquisitions passed $500 billion in both advanced and developing countries.
.
The total roughly matched the amount for all 1998 ($544 billion) and was almost seven times larger than the 1991 levels ($85 billion), according to the World Investment Report by the United Nations. The recent takeover struggle between British and German wireless giants — Vodafone AirTouch PLC and Mannesmann AG — is exceptional only for its size and bitterness.
.
Behind the merger boom lies the growing corporate conviction that many markets have become truly global. By trying to maximize their presence in as many nations as possible, companies seek to achieve economies of scale — that is, to lower costs through higher sales and production volumes — and to stay abreast of technological changes that can now occur almost anywhere.
.
In addition, companies increasingly organize production globally, dividing product design, component manufacturing and final assembly among many countries.
.
But it is not just multinational companies, seeking bigger sales and profits, that drive globalization. Governments do, too. In Europe, the relentless pursuit of the "single market" is one indicator. This reflects a widespread recognition that European companies will be hard-pressed to compete in global markets if their local operations are hamstrung by fragmented national markets.
.
Among poorer countries, the best sign of support is the clamor to get into the World Trade Organization. Since 1995,