三段论的周延是什么意思

三段论中周延的含义能不能举出一个三段论中中项周延的例子呢,判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的,就称这个判断的主项（或谓项）是周延的,反之不周延.数学术语1、比如：凡奇数都是整数.这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（

在一个有效地三段论中,至少要有一个前提中的词是周延的,在这句话中的“前提的词的周延”是什么意思?严格地讲,这条规则应该表述为“一个有效的三段论,中项在前提中至少周延一次”.周延的词,这个词是指中项,即在两个前提中都出现的项；周延,是指这个项

请问三段论当中的周延是什么意思,什么叫在前提中不周延的项在结论中不得周延?干部应该起带头作用,我不是干部,所以我不用起带头作用.这句话为什么错了?在“干部应该起带头作用”这个大前提就中的“带头作用”不周延,而在“我不用起带头作用”这个结论中

三段论中的至少“周延一次”是什么意思,怎么才叫“周延”?如何周延?（不要说得太概念化）周延：判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的,就称这个判断的主项（或谓项）是周延的,反之不周延.判断主项、谓项周延与否的四句话1．全称

名词解释（逻辑学、概念的外延、三段论公理、周延、推理）.逻辑学：逻辑学就是关于思维规律的学说.有时逻辑和逻辑学两个概念通用.逻辑和逻辑学的发展,经过了传统逻辑（形式逻辑）与辩证逻辑两大阶段,辩证逻辑又有矛盾逻辑、对称逻辑两大阶段.对称逻辑是

逻辑里的周延是什么意思?指一个判断的主词或宾词所包括的是其全部外延.如在“物体都是运动的”这个命题中,主词“物体”是周延的,因为它说的是所有的物体.如果一个直言命题断定了主项和谓项的全部外延,则称主项或谓项在这个命题中是周延的；否则就是不周

确定一个正确的三段论,如果小前提中没有词项周延,结论中能否有两个词项周延?如果小前提中没有词项周延,结论中不能有两个周延的词项.原因是如果小前提没有周延的词项,意味着在小前提中,小项是不周延的；结论中两个词项都周延,意味着小项在结论中周延.

一个有效三段论,其大小前提的主项都周延,结论和谓项也周延在哪些格和式中成立?大小前提的主项都周延,必须是大前提是SAP或者SEP,小前提也为SAP或者SEP.如果是有效的三段轮的话,只有第一格中AAA命题（AAI）命题EAE命题（EAO）命

三段论在前提中不周延的项,在结论中也不周延那在结论中周延的项在前提中也必须周延?在“干部应该起带头作用”这个大前提就中的“带头作用”不周延,而在“我不用起带头作用”这个结论中却周延,所以错了.

周延是什么意思?周延：判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的,就称这个判断的主项（或谓项）是周延的,反之不周延.判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延

周延是什么意思周延（逻辑学三段论术语）判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的,就称这个判断的主项（或谓项）是周延的,反之不周延.

证明：如果正确的直言三段论的结论是全称的,则中项不能周延两次.三段论7条基本规则：（书不在身边,凭记忆写的）1、中项必须起码周延一次2、前提中周延的项在结论中必须周延3、2个肯定前提必定得出肯定结论4、2个否定前提不能得出结论5、1个肯定前

中项周延两次的三段论有效式,结论不能是全称命题的证明过程假设结论是全称命题,那么S在结论中周延,那么S也一定在小前提里周延,即小前提的主项和谓项均周延,由此可知小前提是全称否定命题.那么结论也一定是否定的（因为前提否定,结论也必然否定）.那

一个正确的三段论的大项、小项、中项能否同时周延两次,为什么?一个有效三段论的大项、小项、中项不能同时周延两次.三段论的前提和结论都是性质命题,如果大项、小项、中项同时周延两次,意味着大前提、小前提、结论都是全称否定命题,这是因为只有全称否定

逻辑学证明题证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断.中项周延两次的三段论四个格中,只有第三格和第四格是有效的,先来看第三格：MPMSSP假设第三格结论全称那小项S就周延了,如果小项S周延那包含小项S的小前提就必须是否定的,如果小前提

三段论中的“周延”如何理解?有简单点的例子最好!项的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况.具体地说,一个概念（普遍概念）在一个性质命题中出现时,如果该命题对这一概念的全部外延有所反映,那么这个概念在该命题中是周延的,如果该命题没有

证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断.简单!假设结论是全称判断,那么S在结论中周延,则S必在小前提中周延.有中项M两次周延,说明小前提的主项和谓项均周延,即小前提是全称否定判断.由只要有一个前提是否定,结论必然否定的原则.那么可以

三段论推理若结论是全称的,中项是否能周延两次不能.证明如下：因为结论是全称的,所以S在结论中周延,则S在小前提中周延.假设中项两次周延,则中项在小前提中周延.由于小前提的主项和谓项均周延,因此小前提必然是全称否定命题.由前提有一个是否定的结

一个有效三段论的三个词项能否都周延两次?为什么?不能.如果三个词项皆周延两次,那么大前提的谓项与小前提的谓项皆为否定判断且主项一定为单称或全称,但如果两个谓项皆为否定,三段论必然无效（三段论的两前提并非都是否定的）.

一个正确的三段论,如果结论为全称,为什么中项不能周延两次如果结论是全称的,则小项在结论中是周延的,按照“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,小项在小前提中也应该周延.中项要周延两次,那么中项在大前提和小前提中也都应该周延.小项在小