证明:一个中项周延两次的有效三段论，其结论不能是全称判断

中项周延两次的三段论有效式,结论不能是全称命题的证明过程假设结论是全称命题,那么S在结论中周延,那么S也一定在小前提里周延,即小前提的主项和谓项均周延,由此可知小前提是全称否定命题.那么结论也一定是否定的（因为前提否定,结论也必然否定）.那

逻辑学证明题证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断.中项周延两次的三段论四个格中,只有第三格和第四格是有效的,先来看第三格：MPMSSP假设第三格结论全称那小项S就周延了,如果小项S周延那包含小项S的小前提就必须是否定的,如果小前提

证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断.简单!假设结论是全称判断,那么S在结论中周延,则S必在小前提中周延.有中项M两次周延,说明小前提的主项和谓项均周延,即小前提是全称否定判断.由只要有一个前提是否定,结论必然否定的原则.那么可以

证明：如果正确的直言三段论的结论是全称的,则中项不能周延两次.三段论7条基本规则：（书不在身边,凭记忆写的）1、中项必须起码周延一次2、前提中周延的项在结论中必须周延3、2个肯定前提必定得出肯定结论4、2个否定前提不能得出结论5、1个肯定前

关于逻辑学的两个问题,主要关于三段论证明证明题1.结论是全称命题的有效三段论,其中项不得两次周延.2.大前提是特称命题的有效三段论,其小前提必是全称肯定命题.证明过称要尽可能详细,规范1.若结论是全称,则结论的主项即小项周延,那么小项又在小

逻辑学高手请回答!如果一个有效三段论的结论是全称的,则中项不能周延两次,为什么?不能.证明如下：因为结论是全称的,所以S在结论中周延,则S在小前提中周延.假设中项两次周延,则中项在小前提中周延.由于小前提的主项和谓项均周延,因此小前提必然是

一个正确的三段论,如果结论为全称,为什么中项不能周延两次如果结论是全称的,则小项在结论中是周延的,按照“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,小项在小前提中也应该周延.中项要周延两次,那么中项在大前提和小前提中也都应该周延.小项在小

用反证法证明：一个结论是全称的正确的三段论,中项不能周延2次证明：PAMSEMSEP假设,中项M能周延两次因为结论SEP为全称否定所以前提必须为一肯PAM,一否SEM因为肯定命题PAM谓项M不周延所以一个结论是全称的正确的三段论,中项不能周

三段论推理若结论是全称的,中项是否能周延两次不能.证明如下：因为结论是全称的,所以S在结论中周延,则S在小前提中周延.假设中项两次周延,则中项在小前提中周延.由于小前提的主项和谓项均周延,因此小前提必然是全称否定命题.由前提有一个是否定的结

逻辑学证明题1写出三段论第四个形式,证明其特殊规则"任一前提都不能是O判断"2中项周延两次的有效三段论,其结论不能为全称判断1.如果大前提为O判断,则大项在大前提中不周延而前提中有一否定判断,结论必为否定判断,即大项在结论中必周延违反规则

一有效三段论,大项在前提中不周延,小项在结论中周延求证该三段论的格与式,请写出详细相应证明过程1、大项在前提中不周延有两种情况,一是做特称命题的主项,二是做肯定命题的谓项,而结论中小项周延,则说明结论是全称命题,按照“前提中有一个是特称的,

一有效三段论的大项在前提中和结论中都不周延,小项在前提和结论中都周延,这个三段论是哪一格的哪一式?第一格,AAA,AAO

一个有效三段论,其大小前提的主项都周延,结论和谓项也周延在哪些格和式中成立?大小前提的主项都周延,必须是大前提是SAP或者SEP,小前提也为SAP或者SEP.如果是有效的三段轮的话,只有第一格中AAA命题（AAI）命题EAE命题（EAO）命

在一个有效三段论中三项不能个周延两次讨论一下吧,中项至少要周延一次,要知道,中项周延了,和它在一个前提里的S或P就一定不周延.当然谈不到3项都周延两次.也就是说,S或P要都周延两次,M就一次也周延不了.另外,结论中S和P也只能周延一个,所有

在一个有效三段论中,结论中不周详的项,在前提中是周延的还是不周延的?大前提：PAM小前提：MAS结论：SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式由中项在大前提（PAM）中不周延,可推知中项在小前提必须周延（因“中项cv

一个有效三段论的三个词项能否都周延两次?为什么?不能.如果三个词项皆周延两次,那么大前提的谓项与小前提的谓项皆为否定判断且主项一定为单称或全称,但如果两个谓项皆为否定,三段论必然无效（三段论的两前提并非都是否定的）.

证明结论为全称肯定命题的正确三段论,其两个前提都是全称肯定结论为全称肯定命题(A:所有S是P)：带全称量词和肯定系词的定言命题.则小前提必须定义S与S1的关系,即所有S是S1；而大前提必须定义S1与P的关系,即所有S1是P.均为全称肯定.

有关三段论的问题我对词项周延性结论：1、全称命题的主项都是周延的;2、特称命题的主项都是不周延的3、肯定命题的谓项都是不周延的4、否定命题的谓项都是周延的那么在三段论中的结论中主项和谓项是不是至少有一个周延了.那么在三段论的一般规则中的“大

试证明：一个有效的第一格三段论,若结论为特称否定命题,则大前提只能是全称否定命题.急……1、结论为特称否定命题,则大项在结论中周延,按照三段论“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,大项在大前提中必须也周延,而第一格的三段论大项在大

《形式逻辑基础》证明题：若一有效三段论的大前提为O判断,试证明这一三段论的具体形式是第三格OAO式.1、根据三段论的一般规则,大前提为O,则小前提必为A（规则4：两个否定的前提不能得出正确的结论,排除OE判断,据规则：两个特称的前提不能得出